onsdag den 18. oktober 2006

Ønskehesten- der endte med at blive en retssag

Når denne beretning skrives, er det udelukkende for at andre hestekøbere skal undgå at ende i samme situation som mig.

Med den viden jeg har i dag, ville det være utænkeligt at købe en hest, der ikke er dokumenteret 100 % i orden, godkendt af dyrlæge og underbygget med røntgenbilleder. Der findes en fortrykt slutseddel på nettet, som tager højde for mange væsentlige ting.



Historien startede den 1. september 2005. Jeg havde pludselig økonomisk mulighed for at købe en hest. Det skulle være en Quarter vallak, som kunne noget.


Det var en ny verden for mig, så jeg ønskede en tilredet hest.


Sammen med en bekendt, som underviser i western disciplin, tog vi til Sydsjælland, hvor vi skulle se på en 5 år gammel Quarter. Hesten, HD, havde en fin resultattavle, og sælgeren talte kun positivt om den.


Den havde ikke været redet i ca. 6 mdr, og den bukkede noget da den fik sadel på. Efter nogle minutter faldt hesten til ro, og min bekendte red lidt rundt på den på en ridebanelignende indhegning.


Sælger forsikrede mig om, at hesten var sund og rask. Handlen blev aftalt således: prisen var kr. 47.000- den skulle dog jfr. slutseddel gennemgå og godkendes i en handelsundersøgelse.


Sælger ville forestå handelsundersøgelsen hos egen dyrlæge. Dette ville allerede ske den 2. sep.


Sælger ringede den 2. sep. efter undersøgelsen. Han fortalte, at HD ”stak” lidt på det venstre forben, men det skulle ifølge dyrlægen rides væk ved stille og rolig ridning. Ellers var hesten som tidligere lovet, fuldstændig sund og rask. Hesten skulle i øvrigt ifølge sælgeren atter undersøges senest 3 uger efter den første undersøgelse, for at se om den stadigvæk ”stak” på venstre forben.


Hesten blev leveret, mens jeg var på ferie, og det var tanken, at min bekendte skulle tilride HD, så den var klar til jeg kom hjem fra ferie.



HD var en dejlig hest, som jeg selvfølgelig blev meget glad for i den mellemliggende periode. Da vi nærmede os 3 ugers fristen, tilbød sælger at køre fra Sydsjælland til Nordsjælland for at hente hesten, for derefter at køre til dyrlæge i Sneslev. Han ville derefter køre den tilbage til Nordsjælland efter endt undersøgelse.


Imidlertid var jeg blevet rådet til at bruge en dyrlæge i nærområdet. Dette for at udelukke, at der senere skulle opstå problemer med undersøgelsesresultatet. Det skulle senere vise sig at være en klog beslutning.


Ved undersøgelsen blev hesten kasseret på 3 ben.



Jeg måtte bedrøvet ringe til sælgeren, og fortælle det nedslående resultat. Han udbrød spontant, at så kunne hesten ligesågodt blive slagtet.


Det blev aftalt, at jeg skulle levere hesten tilbage, og få mine penge retur.


Da jeg på det tidspunkt ikke havde egen hestetrailer, kunne jeg ikke umiddelbart selv levere hesten tilbage. Det blev aftalt, at sælger skulle hente hesten i Nordsjælland den 25 september. Da han læssede hesten, bemærkede han, at den havde nogle bidemærker.



Det skal bemærkes, at han flere gange havde givet udtryk for, at han ville tilbagebetale mine 47.000 kr. Inden afgang fra stalden, fik han en seddel med mit kontonummer, så han kunne overføre beløbet.



Da der ikke var overført penge den 27. sep. Ringede min mand til sælger, for at høre hvorfor pengene ikke var overført.


Han havde under en samtale med min bekendte givet udtryk for, at hun havde


ødelagt hesten, og at han ville have en økonomisk kompensation derfor. Han gav samtidig udtryk for, at han var ligeglad med det hele, idet han havde både hest og penge.



Dette ville vi jo gerne høre lidt mere om.



Sælger påstod at vi havde ødelagt hesten, og vi kunne nu ikke få hele beløbet tilbage.


Vi havde i mellemtiden fundet ud af, HD havde været solgt tidligere, og leveret tilbage, da den ikke var i orden. Dette havde sælger belejligt glemt at fortælle. Han havde rigtig nok fortalt at den havde været forsøgt solgt tidligere. Årsagen til at HD ikke blev solgt ved den lejlighed var, at daværende køber ikke kunne magte den.



Den ellers så flinke sælger ændrede nu fuldstændig personlighed. Han havde ved tidligere lejlighed givet udtryk for, at han havde et ”godt navn i Westernkredse”. Han var endvidere medlem af bestyrelsen i den lokale klub. Med den status var jeg jo ikke bekymret for om jeg fik mine penge tilbage. Nu var billedet et andet.


Min mand tilbød en kompensation på 7.000 kr. Ikke fordi vi følte at vi havde gjort noget forkert- men udelukkende for at vi kunne komme videre med at købe en anden hest.



Sælgers endelige tilbud var, at vi kunne få 25.000 kr. – så måtte tiden vise om hesten blev rask. Ellers var resten af pengene tabt.


Dette var en fuldstændig utænkelig løsning, og min mand meddelte derefter sælger, at vi ville henvende os til en advokat. Min mand gjorde ved den lejlighed opmærksom på, at i en retssag er der ingen vindere- kun tabere.



Sælger fastholdt beslutningen.



Den videre korrespondance foregik via advokater.



I retten i Næstved den 22. maj 2006 blev der afhørt 5 vidner. Heriblandt sælgers dyrlæge, syns og skønsmand, tidligere køber LH samt dyrlæge fra det dyrehospital, hvor HD var blevet behandlet.



Det skal bemærkes, at sælger påstod følgende:



-Der var aldrig truffet aftale om en undersøgelse efter 3 uger..


-Jeg havde krævet at få hesten leveret, uanset tilstand.


-Vi havde ødelagt hesten, der havde voldsomme bidemærker.


-Han havde aldrig givet samtykke til mig, om tilbagebetale 47.000 kr.


-Han havde udelukkende hentet hesten, for at sikre den som bevis i sagen.



Det er rigtigt, at jeg havde ønsket at få hesten leveret. Det var fordi sælger løj om undersøgelsen. Det viste sig, at hesten haltede på begge forben. Han havde sagt, at den ”stak” lidt på det venstre forben, og at det skulle rides væk ved stille og rolig ridning. Da jeg stolede på ham, havde jeg ingen betænkeligheder ved at tage hesten hjem.



Hans egen dyrlæge leverede et glimrende udsagn, idet han sagtens kunne huske den undersøgelse.


Som han sagde:


Hesten haltede på begge forben. Den kunne ikke godkendes og forsikres.


”Når jeg møder sådan en hest, beder jeg altid sælger/køber om at komme med den senest 3 uger efter, for at se om tilstanden er ændret.


Hvem fanden vil købe en halt hest. ”(ingen, men det kræver at man ved den er halt)


Dyrelægen havde set billeder af bidemærkerne. Det var ganske almindeligt når en hest skifter fold, og aldeles ufarligt



Sælger kunne huske, at han havde fået en seddel med mit kontonummer, da han hentede hesten. Hvorfor han modtog denne kunne han dog ikke huske.



Sælger påstod han tog hesten hjem som bevis. Det er meget forudseende. Han vidste nemlig ikke noget om bidemærker inden han kørte hjemmefra. Det var bl.a på grund af bidemærkerne at HD skulle være ødelagt.



I det hele taget havde han en meget dårlig erindring om hvad der rent faktisk foregik i de 3 uger.



Tidligere køber leverende en glimrende beretning om, hvor flink sælger var, da hesten skulle handles, og hvor problematisk det hele blev, da den blev kasseret ved undersøgelse. At hun ikke skulle kunne magte HD var hun meget uforstående overfor. Hun anser sig selv som en habil rytter, og har aldrig været bange for en hest.



Det bemærkelsesværdige ved retssagen var, at samtlige vidner støttede vores sag 100 %. Den dag i dag fatter jeg ikke, hvorfor den sag overhovedet endte i retten. Der har intet beviseligt været fra sælgers side. Tværtimod var hans egen dyrlæge et af de bedste vidner- for os. Jeg mødte i forløbet en kolossal opbakning fra mange i Westernkredse, og det har varmet meget.



Dommen lød således:


- Sælger dømmes til at tilbage betale køber kr. 47.000 samt kr. 3.000 til diverse udgifter (smed- m.v.) samt kr. 34.000,- i sagsomkostninger.



Min mand tog fejl under en af de sidste samtaler han havde med sælger. Der kan godt være en vinder i en retssag- men jeg ville gerne have været det hele foruden.



Mit råd til alle som vil købe en hest:



-Lad ikke følelserne råde- alle heste er søde, men ikke nødvendigvis raske og i orden.


-Lad ikke sælgers dyrlæge undersøge hesten, men vælg en uvildig, og få resultatet direkte.


-Tag kontakt til dyrlæger og dyrehospitaler, som har behandlet hesten.



godt være en vinder i en retssag- men jeg ville gerne have været det hele foruden.



Mit råd til alle som vil købe en hest:



-Lad ikke følelserne råde- alle heste er søde, men ikke nødvendigvis raske og i orden.


-Lad ikke sælgers dyrlæge undersøge hesten, men vælg en uvildig, og få resultatet direkte.


-Tag kontakt til dyrlæger og dyrehospitaler, som har behandlet hesten.



"- Brug den købekontrakt, som du kan finde på internettet under www.muffogpartnere.dk, klik på Pernille Skinnerup. Her finder du også en vejledningen om køb og salg af hest. Læs den INDEN du handler hest. Det er også vigtigt, at du får sælger til at besvare en række spørgsmål om hesten ved at sælger udfylder en sundhedserklæring.



Hellere være forsigtig og forudseende end pludselig stå med en hest, der er mangelfuld og 1½ års retssag foran dig.”



Med venlig hilsen


Gerda Broen Mølgaard



Ingen kommentarer:

Tilføj en kommentar